2еместо
Magru - рынок электронных публикаций « все идеи проекта

7

голосов

Как планируете привлекать читательскую аудиторию?

У всех подобных ресурсов есть одна фундаментальная проблема - они привлекают массу как бы писателей, чем вызывают отторжение у обычных читателей. Писательское дело обладает тем свойством, что, казалось бы, не требует никакого предварительного обучения - писать вроде бы любой умеет, а коль скоро пишет, то, стало быть, писатель. И любой считает своим долгом что-нибудь написать и выложить в интернет, ведь это не требует никаких затрат, и нет никаких объективных критериев, чтобы определить достаточно ли хорошо написано произведение, а свое произведение всегда кажется достаточно хорошим. Вот и получается, что любое место в интернете, позволяющее опубликовать какой-нибудь текст без особых хлопот, очень быстро наполняется терабайтами бестолковой писанины. Приходит туда читатель, выбирает несколько первых попавшихся произведений из интересующей его категории, читает первые несколько абзацев, испытывает рвотные позывы и уходит.

Чтобы сделать подобный ресурс популярным, отличным от остальных, нужно решить главную проблему – как сделать так, чтобы качественные тексты поднимались вверх, а шлак опускался вниз. Это не так просто как кажется. Всякие плюсики не работают – некому плюсовать, никто не читает, а если кто и плюсует, то друзья. Получается, что поднимается тот, у кого больше друзей, но у хорошего писателя может не быть друзей. Оценить качество художественного произведения может только человек, разбирающийся в произведениях данного типа. Если это коммерческое произведение, то качество есть попадание в целевую аудиторию, а эксперт, соответственно, либо представитель этой аудитории, либо человек, хорошо в ней разбирающийся. Корень проблемы в том, что восприятие литературного произведения требует времени и усилий, - усилий гораздо больших, чем восприятие, скажем, ролика или фотожабы. Представители целевой аудитории – это потребители, они хотят, чтобы оценку произвели за них, они хотят «хавать» самое лучшее, отборное, элитное (см. клиповое мышление, «не осилил, много букв»). Знатоки, эксперты – они профессионалы, они не будут работать бесплатно. Таким образом, извлечение прибыли из литературы требует предварительных затрат на отделение зерен от плевел (бумажные издательства в это вкладываются, поэтому до сих пор существуют). То же самое касается независимой (некоммерческой) литературы, но с ней все еще хуже. Мало кто готов за нее платить, но и оценить по достоинству ее могут немногие.

В общем, главная проблема, которую нужно решить – это ранжирование контента. Без этого все остальное не имеет смысла.

Дмитрий Братусь, 23.05.2013, 15:12
Статус идеи: запланировано

Комментарии

Magru, 26.06.2013, 23:59
Здравствйте, Дмитрий!
Спасибо за замечания.
Вы совершенно правы в необходимости ранжирования, и также в том, что это непростой, или, как минимум, недешёвый вопрос.
Будем думать, как его решать.
Спасибо!
Nick, 02.11.2013, 10:27
Демагогия, простите. О каком ранжировании речь? Кто будет ранжировать, кто будет читать всю эту массу электронной макулатуры и просеивать плевелы в поисках зёрен , а главное - кто будет решать, что "шлак", а что - "зерно" и на основании каких критериев? Можно ранжировать по кол-ву покупок какого-либо издания (если оно продаётся). Но даже тут ничто не мешает активному графоману иметь два (три, десять...) кошелька и покупать книгу у самого себя до помутнения в мозгу. По количеству скачиваний - блеф. По количеству просмотров - идентично. Участь подобных ресурсов у всех одна - превращение в соц.сеть, в отстойник графоманов наподобие сайта СамИздат с последующим их (графоманов) гнездованием, сбиванием в стаи, отары и табуны с восхвалением членов своей отары и поливанием грязью всех остальных.

Оставить комментарий